Признание арестованного автомобиля совместно

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Полезные ссылки:. Режим работы суда: пн. Прием граждан и юридических лиц по процессуальным вопросам: ведется: Председателем суда каб. А А А Обычная версия сайта. Владимир, ул. Стрелецкая, д.

Она обратилась к мужу, но получила отказ.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Osvobozhdenie imuschestva ot aresta.

Судебное делопроизводство

Судья — Старыгина М. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 23мая года. Заслушав доклад судьи Никитиной И.

Капралов В. Передача автомобиля состоялась в присутствии двух понятых Ю. Автомобиль был принят Капраловым В. Передача арестованного автомобиля Капралову В. Кроме того, указано, что в оспариваемом постановлении мотивированная ссылка на закон и фактические основания, которыми руководствовался пристав, отсутствуют.

Из текста постановления следует, что основанием для замены хранителя и передачи имущества взыскателю послужил ненадлежащий режим хранения.

Однако, в чем это выразилось и как пристав смог это определить за 1 сутки не указано. Данное основание для произведения замены ответственного хранителя, по мнению Капралова В. При назначении Капралова В. Также указано, что данный автомобиль является общим совместно нажитым имуществом. Следовательно, средства, направленные Капраловым В. На основании изложенного, Капралов В. В связи с этим Капралов В.

В судебном заседании заявитель Капралов В. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зайнуллин Е. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23мая года в удовлетворении заявления Капралова В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Капралов В. В частности, указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие оснований для смены ответственного хранителя. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней , судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 17мая года с Капралова В. В двухмесячный срок автомобиль не был реализован. В этот же день судебным приставом-исполнителем Зайнуллиным Е. Исполнительный документ был возвращен для исполнения Зайнуллину Е.

Установлен режим хранения без права пользования имуществом. В связи с этим должнику Капралову В. Однако Капралов В. В соответствии с частью 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. В силу ч. Согласно ч. В соответствии с частью 5 указанной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В настоящем деле Капраловым В. Такие действия совершаются в отношении имущества, на которое наложен арест в данном случае — автомобиля с целью обеспечения сохранности имущества, обеспечения возможности исполнения исполнительного документа.

Капраловым В. Напротив, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доказательств нарушений прав заявителя данным постановлением суду не представлено.

Однако мер к исполнению решения должником не предпринимается. Доводы Капралова В. Довод заявителя о том, что действиями по замене ответственного хранителя нарушаются права его супруги, поскольку указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. К тому же, в случае, если К.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. Правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Нижнего Новгорода от 23мая года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капралова В. Нижнего Новгорода от 23мая года гражданское дело по заявлению Капралова В.

Председательствующий: Судьи:.

Признания права собственности на арестованный автомобиль

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Автомобильный транспорт: Гражданский процесс: Адрес восьмого кассационного суда Апелляционная жалоба ГПК Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционное обжалование в гражданском процессе Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе Ещё Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль. Истец сослался на принадлежность данного транспортного средства его умершему отцу. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Банк судебных решений

Брачный договор или соглашение о разделе общего имущества помогут минимизировать риски имущественных потерь до возбуждения дела о банкротстве. Если же они не были заключены, супругу, не являющемуся должником, сохранить свою долю поможет обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Институт банкротства гражданина уже успел набрать популярность. По данным Федресурса, количество решений судов о банкротстве граждан, включая индивидуальных предпринимателей, за I полугодие г. В июне г. Как показывает анализ судебной практики, по состоянию на I полугодие г. Для сравнения: в I полугодии г.

Судьба совместно нажитого имущества при банкротстве супруга

Судья — Старыгина М. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 23мая года. Заслушав доклад судьи Никитиной И. Капралов В. Передача автомобиля состоялась в присутствии двух понятых Ю. Автомобиль был принят Капраловым В.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Торги арестованного имущества
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. supuaglo

    Фу как же стремно все это слушать. А ещё страшно что молодые ребята все это смотрят и действительно пытаются откасить от армии. Я вам пишу как мать солдата который уже отслужил 5 месяцев. Я горжусь своим сыном который сам пошёл в армию и не от кого не бегал. Сейчас с ним служить ребята которые очень долго бегали и в итоге все равно ушли служить. Так они сами над собой смеются как кто из них косил. Мальчишки будте мужчинами это же гордо звучит МУЖЧИНА это ваша обязанность.

  2. maytortack

    Нужно в квартире поставить скрытые видеокамеры.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных